国庆阅兵前后,有些采访会问中国的战略核力量与其他国家相比优劣如何。这个问题很难回答。新中国开国领导人们早就说过,“你打你的、我打我的”;“不跟龙王比宝”。各国国情和战略不一样,需求也不一样,不好简单比较优劣。

李彬
作为核裁军领域的专家和物理学家,李彬的研究主要集中在中国的核政策、军备控制政策以及中美核关系等方面。
More >

这里以分导式多弹头为例说说我的看法。

中国发展核武器,是要建立核反击能力,迫使对手放弃对中国进行核打击的念头,从而打破对手对中国的核胁迫。如果中国核反击能力非常非常小,可能存在一个问题,对手容易滋生机会主义心态,以为只要稍加把力就能把中国的核反击能力抵消掉,因此会不断搞事。

中国增强核反击能力有三个基本路径:第一,提高核武器的生存能力;第二,增加核武器的数量;第三,增加单个导弹弹头对导弹防御的突防能力;以及这三个基本路径的各种组合。

如果中国决定通过适当增加核武器数量来增强核报复能力,那么,这个基本路径又可以分成两个子路径:第一,增加核武器运载工具的数量;第二,增加单个运载工具携带的多弹头数量;以及这两个子路径的组合。

如果我们增加多弹头数量,很显然会增加我们核武器的进攻能力。但这与此同时也增加了我们的核武器作为对手目标的价值。对手如果发动先发制人的攻击,攻击一枚单弹头运载工具,只能摧毁一枚核弹头;攻击一枚多弹头运载工具却可以摧毁好几枚多弹头。部署多弹头使得对手发动先发制人打击的效率提高了,因此,发动这种攻击的动机就会上升。

我们把很多多弹头放在一个运载工具上,相当于把很多鸡蛋放在一个篮子里。在危机升级的时候,决策者承受着尽早使用多弹头的压力,以免篮子砸了鸡蛋都会破。如果鸡蛋分散放在不同的篮子里,决策者有信心对手砸不了这么多篮子,因此,可以从容决策。

在经济能力许可的情况下,要适当增加运载工具的数量,尽可能在每个运载工具上部署单弹头。这样才能做到攻防兼备。有些运载工具作战平台实在是昂贵,例如核潜艇,在这种情况下,不得不部署多弹头以降低单个弹头分摊的费用。这个时候,作战平台的生存就太关键了。陆基系统的成本没有那么昂贵,因此,还是应该优先选择增加运载工具的数量,而不是增加单个运载工具上的弹头数量。

美国和俄罗斯的情况跟我们不一样。它们部署的核武器的数量比我们多很多;它们有大量核弹头用不了,等着拆卸,如果多留一点当多弹头,经济成本不高。

我们不跟别人比,自己够用就好。

本文最初发表于澎湃网