朝鲜7月4日试射洲际弹道导弹给特朗普政府提出了难题:未来究竟有没有一条政策路径能既不引发战争、也不用容忍朝鲜拥有核武器且能打击美国大陆?外交途径究竟能否有效预防特朗普总统所说的“严重、重大冲突”

越来越多的人日渐认识到老一套已不会奏效。恢复朝鲜已经违反的旧协定只会是徒劳,中国也不会真正施加压力,而军事打击只会引起全面战争,造成无数伤亡。我们需要考虑全新的外交途径。

这意味着要打中国牌,不过打法不同于以往。要求中国向朝鲜政府施压安排美朝谈判还不够,中国也必须成为谈判的核心一员。朝鲜停止、撤销核计划和导弹计划的代价,应当由中国而不是美国承担。背后的逻辑是这样的。

最好的选择莫过于中国同意与美国和韩国合作,更迭朝鲜领导层以让不那么痴迷于大规模杀伤性武器的领导人掌权。但这在可预见的未来不太可能发生,原因有很多,比如:中国和朝鲜这个共产主义小兄弟的历史渊源颇深;中国对其政权的担心;中国不确定能找到可以替代金氏家庭的权力中心;中国对美方的动机缺乏信任;中国与韩国关系紧张等等。

次优的选择是中国中断或者至少严格限制与朝鲜的商业往来,以达到钳制朝鲜政府的目的。目前中朝贸易占朝鲜贸易总量的85%至90%。不过,特朗普在近日的推文中也指出,中国出于同样的原因现在也不太可能走出这一步。

所以,我们只剩下以逐渐增加的压力为依托,不那么激进的“胡萝卜加大棒”外交。但它不能重复先前的套路。

中国以往基本都让美国抛出谈判诱饵。克林顿和布什政府曾与朝鲜签下核协议,每月向朝鲜政府支付能源援助款以换取去核化,总计已支出五亿美元。(日本和韩国也承担了该有的份额,而中国仅承担布什协议的少量款项。)与此同时,中国继续享受与朝鲜的贸易关系,以远低于全球市场价格的代价来换取朝鲜的矿产资源。

现在中国再次试图把美国推到谈判桌前。周二朝鲜试射导弹之后,中国与俄罗斯发表声明,呼吁美国放弃军事演习,换取朝鲜冻结导弹试验。

美国应当拒绝“以冻结换冻结”的提议。此外,还应当告诉中国它必须在处理朝核问题中有所付出。基本的交易做法是由中国向朝鲜政府提供资金和安全保证,以换取朝鲜对核计划的限制。中国可以继续购买朝鲜的煤炭,但也应为朝方遵守约定承担开支。

中朝可签订冻结和逆转协议,由国际原子能机构监督遵守情况。如果朝鲜出现违约行为,中国的支付的款项就打了水漂。这时中方合理的做法就是扣留给朝鲜的经济甜头,直至朝鲜重新遵守协议。

当然,中国可能无论如何都会继续为朝鲜政权提供资助,朝鲜也可能从一开始就拒绝这样一笔交易,但这些情况都好过我们现在所处的局面。而且可能让美国处于更有利的地位。一旦中国没有得到其应得的回报,或者受到了朝鲜政府的冷遇,它将更有可能愿意与美国及其盟友合作以尝试其他选项。

中国此前从来不愿真正使用其经济影响力,现在又为什么要同意此项计划呢?

因为中国政府希望通过外交途径解决当前危机。今年中国将召开第19届党代会,值此关键时期,习近平主席仍在寻求与特朗普建立良好关系。此外,在朝鲜领导人金正恩处决亲中的家庭成员和政府官员之后,中国颇感挫败。这些都给了特朗普政府与前几届政府相比更多的筹码。

美国还握有一个重要的“大棒”。上周美国财政部制裁了一家与朝鲜往来的中国银行。如果中国拒绝按以上思路操作,美国便更有理由对此外其他与朝鲜有商业往来的中国企业展开普遍的二级制裁。因为美国除此之外别无选择。

当然,这招也不算杀手锏。它并没有回答如何对朝鲜施加可查证、可执行、且持久的约束这一问题。如果朝鲜真正关心的是从美方获得些什么,那这条路也走不远。不过对于朝鲜这块地方所有的选项都很糟糕。我们探索的策略不仅应当胜算更高,而且应当即便失败也不一无是处。

本文原载于《华盛顿邮报》(Washington Post)。